大自然户外关联收购遭疑 产量产能利用率降募资超资产
中国经济网编者按：12月17日，浙江大自然户外用品股份有限公司（以下简称“大自然户外”）首发申请将上会。大自然户外拟在上交所主板公开发行新股不超过2528.09万股，拟募集资金净额8.56亿元，其中3.39亿元用于“改性TPU面料及户外用品智能化生产基地建设项目”、1.88亿元用于“户外用品自动化生产基地改造项目”、1.11亿元用于“户外产品技术研发中心建设项目”、6831万元用于“越南户外用品生产基地建设项目”、1.50亿元用于“补充流动资金项目”。东方证券承销保荐有限公司系本次发行的保荐机构。
大自然户外拟募资额超过公司各期总资产，各期末公司总资产始终不足8亿元。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外总资产分别为4.23亿元、5.87亿元、7.16亿元、7.91亿元，流动资产合计分别为2.63亿元、3.23亿元、3.34亿元、3.87亿元，占比分别为62.18%、54.94%、46.64%、48.96%。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外负债合计分别为2.44亿元、2.06亿元、2.00亿元、1.80亿元，其中流动负债小计分别为2.23亿元、1.85亿元、1.78亿元、1.47亿元，占比分别为91.08%、89.84%、88.89%、81.44%。
大自然户外营收逐年增长，但增速逐年下滑；净利出现波动，与营收增速不匹配。2017年、2018年、2019年，大自然户外的营业收入增速分别为25.31%、19.78%、7.16%，净利润增速分别为36.79%、-8.68%、60.86%。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外的营业收入分别为4.25亿元、5.09亿元、5.45亿元、3.42亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为7.17亿元、4.92亿元、5.48亿元、2.84亿元；归属净利润分别为8943.96万元、8167.23万元、1.31亿元、9492.46万元、经营活动产生的现金流量净额分别为2.87亿元、6275.09万元、8577.64万元、1.04亿元。
充气床垫系大自然户外第一大主营产品，各期收入占公司主营业务收入比例在69%-74%之间。但公司充气床垫产量和产能利用率却在逐年下滑。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外充气床垫产品的产能分别为330.00万件、350.00万件、360.00万件、200.00万件，产量分别为366.94万件、354.60万件、336.28万件、167.20万件，产能利用率分别为111.19%、101.31%、93.41%、83.60%。
大自然户外的毛利率走势与同行背道而驰，且各期公司毛利率始终为同行之冠。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外的主营业务毛利率分别为35.99%、35.06%、39.82%和41.57%，上升趋势明显。同行业上市公司相关户外用品业务毛利率的平均值分别为30.58%、26.02%、28.68%和29.11%，呈明显下滑趋势。
各期，同行中，牧高笛相关业务毛利率分别为29.22%、23.36%、25.29%、25.61%，浙江永强相关业务毛利率分别为27.57%、21.35%、29.55%、32.20%，聚杰微纤相关业务毛利率分别为35.71%、32.54%、31.29%、28.03%，开润股份相关业务毛利率分别为29.81%、26.83%、28.58%、30.58%。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外的应收账款金额分别为5029.22万元、8366.26万元、8862.79万元和1.53亿元，占同期营业收入比例分别为11.85%、16.45%、16.26%和44.79%。
今年上半年，大自然户外应收账款飙升。2018年、2019年、2020年上半年，大自然户外应收账款账面余额同比增幅分别为66.35%、5.93%、72.98%；2018年、2019年，公司营收增幅分别为19.78%、7.16%。
各期，大自然户外的应收账款逾期金额分别为611.18万元、2159.27万元、2088.11万元、2391.70万元。
大自然户外公司控股股东为扬大管理，实际控制人为夏永辉、陈甜敏夫妇。扬大管理由夏永辉、陈甜敏夫妇100%持股。2017年，大自然户外收购实控人旗下2家企业，同时向实控人转出2家企业。
2017年，大自然户外作价8920.00万元收购上海众大100%股权，作价1600.00万元收购上海大自然100%股权。
大自然户外同一控制下收购上述两家公司的交易金额合计为1.05亿元，占发行人2016年末资产净额的比例为59.64%，根据《上市公司重大资产重组管理办法》的规定，上述同一控制下收购事项构成重大资产重组。
大自然户外还因上述收购承继了扬大管理2014年收购上海众大时产生的1682.92万元的商誉。
此外，2017年，大自然户外作价7250.00万元向实控人转让持有的瑞辉房地产100%股权、作价2000.00万元将持有的润丰小贷10%的出资额转让给实控人。
两家媒体均发表报道对大自然户外上述对实控人旗下2家公司的收购提出质疑。
《大众证券报》发表报道《大自然收购大股东资产次年即亏损，收购后因违反劳动法遭罚》，指出，上海众大在收购后的第二年即出现亏损。收购后的第二年(2018年)，上海众大净利润为-13.69万元，而大自然并未对上海众大计提商誉减值。对比大自然前后披露的两份招股书发现，在2019年一年的时间内，上海众大的总资产大幅缩水，数据显示，截至2019年6月30日，上海众大的总资产为9328万元，净资产为3554万元，到了2019年末，上海众大的总资产为5666万元，净资产为3792万元。
就在收购后的第二年，上海众大受到行政处罚。2018年5月，上海市松江区人力资源和社会保障局出具《行政处罚决定书》(第2120180229号)，上海众大违法延长17名劳动者2018年1月工作时长共计252小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条之规定，决定给予其警告、罚款1700元的处罚。
《IPO日报》也发表报道《大自然“爱上”实控人的高价资产》，指出，2016年，上海众大实现的营业收入为33939.58万元，利润总额为190.54万元。截至2016年末，上海众大的资产净额为2460.74万元，8920万元的转让价格较2016年末净资产的增资率为262.49%。2016年，上海大自然的营业收入为2.34万元，利润总额为60.25万元，截至2016年年末的资产净额为99.53万元。以此计算，上海大自然的1600万元的转让价格较其2016年末净资产的增资率为1507.56%。可以看出，上海众大和上海大自然和收购增值率都较高。那么，大自然户外和实控人之间的交易价格是否公允？
中国经济网记者就相关问题采访大自然户外，对方表示对于提出的问题会认真研究分析，但截至发稿，未获具体回复。
充气床垫厂商拟主板募资8.6亿元
大自然户外主要从事充气床垫、户外箱包、头枕坐垫等户外运动用品的研发、设计、生产和销售。
2017年-2019年及2020年上半年，充气床垫收入占大自然户外主营业务收入的比例分别为73.98%、72.82%、69.13%、73.07%，户外箱包收入占比分别为12.95%、12.84%、12.82%、11.15%，头枕坐垫收入占比分别为9.93%、8.92%、11.77%、7.72%。
公司控股股东为扬大管理，实际控制人为夏永辉、陈甜敏夫妇。
截至本招股说明书签署日，扬大管理持有公司5400.00万股股份，持股比例为71.20%，为公司控股股东。
夏永辉通过扬大管理间接持有公司68.71%的股份，通过瑞聚投资、瑞腾投资间接持有公司3.88%的股份，合计持有公司72.59%的股份并担任公司董事长；陈甜敏通过扬大管理间接持有公司2.49%的股份并担任公司董事、副总经理。二人合计持有公司75.08%的股份，对公司共同实施控制。二人简历如下：
夏永辉：男，1970年出生，中国国籍，无永久境外居留权。1993年1月至2000年8月，担任天台县旅游品厂副厂长；2000年9月至2004年12月，担任大自然有限监事；2004年12月至2018年6月，担任大自然有限执行董事、经理；2018年6月至今，担任公司董事长。
陈甜敏：女，1981年出生，中国国籍，无永久境外居留权。1999年1月至2000年8月，担任天台县旅游品厂销售员；2000年9月至2012年10月，担任大自然有限销售经理；2012年10月至2018年6月，担任大自然有限副总经理；2018年6月至今，担任本公司董事、副总经理。
大自然户外拟在上交所主板公开发行新股2528.09万股，占发行后总股本的比例不低于25%，拟募集资金净额8.56亿元，其中3.39亿元用于“改性TPU面料及户外用品智能化生产基地建设项目”、1.88亿元用于“户外用品自动化生产基地改造项目”、1.11亿元用于“户外产品技术研发中心建设项目”、6831万元用于“越南户外用品生产基地建设项目”、1.50亿元用于“补充流动资金项目”。东方证券承销保荐有限公司系本次发行的保荐机构。
拟募资额超公司总资产：截至今年6月末总资产不足8亿元
大自然户外拟在上交所主板募集资金8.56亿元，其中1.5亿元用于补流。大自然户外拟募资额超过公司各期总资产。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外总资产分别为4.23亿元、5.87亿元、7.16亿元、7.91亿元，流动资产合计分别为2.63亿元、3.23亿元、3.34亿元、3.87亿元，占比分别为62.18%、54.94%、46.64%、48.96%。
各期，大自然户外货币资金分别为1.01亿元、0.92亿元、0.77亿元、1.37亿元。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外负债合计分别为2.44亿元、2.06亿元、2.00亿元、1.80亿元，其中流动负债小计分别为2.23亿元、1.85亿元、1.78亿元、1.47亿元，占比分别为91.08%、89.84%、88.89%、81.44%。
各期，公司短期借款分别为4800.00万元、6620.59万元、4691.95万元、4226.51万元，长期借款分别为0元、0元、155.36万元、1318.50万元。
营收增速下滑净利波动 二者增速不匹配
大自然户外营收逐年增长，但增速逐年下滑；净利出现波动，与营收增速不匹配。2017年、2018年、2019年，大自然户外的营业收入增速分别为25.31%、19.78%、7.16%，净利润增速分别为36.79%、-8.68%、60.86%。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外的营业收入分别为4.25亿元、5.09亿元、5.45亿元和3.42亿元，归属净利润分别为8943.96万元、8167.23万元、1.31亿元和9492.46万元。
同期，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为7.17亿元、4.92亿元、5.48亿元、2.84亿元，销售商品、提供劳务收到的现金占营业收入的比例分别为168.77%、96.71%、100.59%、82.94%；经营活动产生的现金流量净额分别为2.87亿元、6275.09万元、8577.64万元、1.04亿元，与净利润的差额分别为1.98亿元、-1892.14万元、-4560.50万元、944.81万元。
据大自然户外招股书，2017年销售商品、提供劳务收到的现金金额较大，主要系发行人原子公司瑞辉房地产于2017年收取2.89亿元房屋预售款所致。2020年1-6月销售商品、提供劳务收到的现金占当期营业收入的比例有所下降，主要由于上半年为发行人销售旺季且主要集中在第二季度，部分货款未至信用期所致。2020年1-6月经营活动产生的现金流量净额高于净利润944.81万元，差异金额相对较小，主要是由于折旧和摊销、资产减值准备的影响，上述因素合计金额为1,035.57万元，相应减少净利润但未引起经营活动现金净额的减少。
3年1期毛利率同行夺冠 走势与同行反向
大自然户外的毛利率走势与同行背道而驰，且各期公司毛利率始终为同行之冠。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外的主营业务毛利率分别为35.99%、35.06%、39.82%和41.57%，上升趋势明显。同行业上市公司相关户外用品业务毛利率的平均值分别为30.58%、26.02%、28.68%和29.11%，呈明显下滑趋势。
各期，同行中，牧高笛相关业务毛利率分别为29.22%、23.36%、25.29%、25.61%，浙江永强相关业务毛利率分别为27.57%、21.35%、29.55%、32.20%，聚杰微纤相关业务毛利率分别为35.71%、32.54%、31.29%、28.03%，开润股份相关业务毛利率分别为29.81%、26.83%、28.58%、30.58%。
大自然户外招股书称，报告期内，上述同行业上市公司相关户外用品业务毛利率的平均值呈现先下降后上升的趋势，与发行人主营业务毛利率的变动趋势保持一致，变动趋势与同行业上市公司不存在差异。
拳头产品产量、产能利用率逐年下滑
充气床垫系大自然户外第一大主营产品，各期收入占公司主营业务收入比例在69%-74%之间。但公司充气床垫产量和产能利用率却在逐年下滑。
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外充气床垫产品的产能分别为330.00万件、350.00万件、360.00万件、200.00万件，产量分别为366.94万件、354.60万件、336.28万件、167.20万件，产能利用率分别为111.19%、101.31%、93.41%、83.60%。
大自然户外招股书称，公司业务集中在户外运动用品的研发、设计、生产及销售。报告期内伴随公司充气床垫产品的不断推陈出新、客户需求以及订单量的增加，公司充气床垫产品的产能利用率始终保持较高水平。报告期内公司通过引入先进设备、提升生产效率等措施，逐步扩大提升生产能力。2020年1-6月发行人产能利用率略有下降，主要系受疫情、停工等因素影响，上半年产品产量规模略有下降所致。
8成以上主营收入靠外销
据招股书，2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外外销收入金额占主营业务收入的比例分别为84.41%、85.46%、80.83%和84.37%，占比基本保持稳定。
大自然户外招股书表示，发行人境外销售中，欧洲、北美洲、大洋洲等地区为发行人境外销售的主要集中区域，同时部分产品销售至日本、韩国等亚洲国家，销往其他国家和地区的金额及占比均较小。
今年上半年应收账款飙升73% 逾期应收账款达2391万元
2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外的应收账款金额分别为5029.22万元、8366.26万元、8862.79万元和1.53亿元，占同期营业收入比例分别为11.85%、16.45%、16.26%和44.79%。
今年上半年，大自然户外应收账款飙升。2018年、2019年、2020年上半年，大自然户外应收账款账面余额同比增幅分别为66.35%、5.93%、72.98%；2018年、2019年，公司营收增幅分别为19.78%、7.16%。
大自然户外招股书称，2020年6月末，发行人应收账款期末余额较2019年末增长6,467.78万元、增长幅度较大，主要是由于截至2020年6月末较大金额应收账款尚在信用期内所致。2020年上半年，受疫情等因素影响发行人集中于第二季度进行发货，导致第二季度收入确认金额相对较大。2020年第二季度发行人实现主营业务收入金额为19,621.23万元，截至2020年6月末部分应收账款尚在信用期内，导致期末应收账款金额相对较大。
各期，大自然户外的应收账款逾期金额分别为611.18万元、2159.27万元、2088.11万元、2391.70万元。
大自然户外招股书表示，报告期各期末，发行人存在一定的逾期应收账款情形。2018年末、2019年末及2020年6月末公司逾期应收账款金额相对较大，主要系与California Innovations Inc.、扬州市晨美旅游用品厂产生货款争议和纠纷未向发行人及时支付货款，导致逾期应收账款金额有所增加，为发行人各期末逾期应收账款的主要组成部分。公司针对上述客户应收账款已经将尚未收回金额全额计提坏账准备。剔除上述客户影响后，发行人各期末逾期应收账款金额占各期末应收账款余额的比例分别为11.00%、10.99%、16.80%和11.96%，占比相对较低。
招股书称，报告期各期，发行人逾期应收账款的整体回收情况良好。受2020年疫情等因素影响，部分客户付款审批流程进度较慢，导致发行人2019年末及2020年6月末逾期应收账款的期后回款比例相对较低，发行人正在积极催收过程中。
值得注意的是，大自然户外曾出现过大客户应收账款全额计提为坏账的情况。2018年，大自然户外对California Innovations Inc（以下简称“CII”）应收账款为1327.99万元，计提坏账准备663.21万元，计提比例49.94%。到2019年末，大自然户外对CII的658.50万元应收账款全额计提坏账准备。2019年末，大自然户外还对扬州市晨美旅游用品厂的62.10万元应收账款全额计提坏账准备。2020年6月末，大自然户外对CII 572.26万元应收账款全额计提坏账准备，对扬州市晨美旅游用品厂62.10万元应收账款全额计提坏账准备。
大自然户外招股书称，2018年发行人向California Innovations Inc.销售箱包类产品并确认了收入及应收账款。California Innovations Inc.在收到货物后与发行人就付款事项产生争议和纠纷且未向发行人支付货款。2018年末，上述应收账款余额折合人民币1,327.99万元，发行人将其全额计提了坏账准备。发行人已就出口销售向中国出口信用保险公司投保，中国出口信用保险公司于2019年1月出具《赔付通知书》，向发行人赔付99.10万美元并由其向对方追索，2019年2月发行人收到中国出口信用保险公司理赔的99.10万美元。发行人于2019年末将剩余应收账款即94.90万美元折合人民币658.50万元全额计提了坏账准备。2020年1-6月，California Innovations Inc.应收账款回款13.56万美元折合人民币96.96万元；剩余应收账款80.83万美元折合人民币572.26万元，发行人已全额计提坏账准备。
销售越来越依赖迪卡侬
2017年-2019年以及2020年1-6月，迪卡侬连续蝉联大自然户外第一大客户的席位。2017年、2018年、2019年、今年上半年，大自然户外对迪卡侬的销售金额为7666.77万元、11149.91万元、15734.71万元、12427.68万元，占当期收入的比例为18.06%、21.93%、28.87%、36.31%。
迪卡侬对大自然户外逐年攀升的销售金额与其他客户形成鲜明对比。LSO LP为大自然户外2017年、2018年的第二大客户，2019年降至第三大客户，2020年上半年，该公司未出现在大自然户外前5大客户名单上。2017年-2019年，大自然户外对LSO LP的销售金额逐年下滑，分别为4226.37万元、3838.37万元、3397.98万元，占营收的比例也同步下滑，分别为9.95%、7.55%、6.24%。
Balluck Outdoor Gear Corp.系大自然户外2017年第三大客户，2019年、2020年上半年第4大客户，各期销售金额分别为3075.37万元、2368.96万元、1202.22万元，占营业收入比例分别为7.24%、4.35%、3.51%，均呈下滑趋势。2018年，该公司未出现在大自然户外前五大客户名单中。
今年上半年，除了迪卡侬外，大自然户外对其他前四名客户当期合计实现的销售金额为5142.70万元，远不及对迪卡侬一家的销售金额，这四名客户当期的销售金额占大自然户外当期营收的比例均在5%以下。
3年1期销售费用率远低于同行
3年1期，大自然户外的销售费用率远远低于同行。各期，大自然户外的销售费用分别为1788.59万元、1704.47万元、1823.25万元和833.46万元，占当期营业收入的比例分别为4.21%、3.35%、3.35%和2.44%。同行销售费用率平均值分别为7.49%、7.45%、8.29%、6.95%。
大自然户外招股书称，由于经营模式、主要产品、客户结构等有所差异，公司与同行业上市公司的销售费用率存在一定的差异，差异原因具有合理性。
今年上半年管理费用率大降 同行上升
大自然户外的管理费用2017年后大降，今年上半年管理费用率大降，而同行为升势。各期，大自然户外的管理费用分别为5125.63万元、2601.40万元、2909.16万元、1308.23万元，管理费用率分别为5.56%、5.12%、5.34%、3.82%，同行平均值分别为5.51%、5.20%、5.44%、6.03%。
大自然户外招股书称，2017年公司因员工股权激励事项确认股份支付费用2,766.31万元，剔除股份支付费用后，报告期内管理费用金额分别为2,359.32万元、2,601.40万元、2,909.16万元和1,308.23万元，占营业收入的比例分别为5.56%、5.12%、5.34%和3.82%，报告期内变动幅度较小、基本保持稳定，不存在逐期下降的情形。2020年1-6月，发行人管理费用率较2019年下降1.52个百分点，一方面由于上半年为发行人销售旺季、收入金额相对较大，而管理费用中的人工成本等支出在全年发生较为均匀，导致人工成本占销售收入的比例下降；另一方面，由于上半年疫情影响，发行人管理费用中差旅交通费、业务招待费等有所下降。上述因素综合导致2020年上半年发行人管理费用率相应下降。报告期内发行人管理费用率与同行业上市公司相比不存在重大差异。上述同行业上市公司中，牧高笛管理费用率水平较高，浙江永强、聚杰微纤、开润股份、发行人管理费用率基本保持一致、不存在显著差异。
3年研发费用率超同行 今年上半年不及同行
过去3年，公司研发费用率高于同行均值，但今年上半年不及同行均值。2017年-2019年及2020年上半年，大自然户外研发费用分别为1519.05万元、1841.99万元、1962.49万元和995.68万元，占当期营业收入的比例分别为3.58%、3.62%、3.60%、2.91%，同行平均值分别为2.34%、2.63%、3.05%、2.99%。
大自然户外各期研发费用中，人工成本分别为805.73万元、1071.95万元、1224.23万元、630.69万元，占比分别为53.04%、58.19%、62.38%、63.34%。
2017年与实控人之间两买两卖 承继商誉1683万元
大自然户外公司控股股东为扬大管理，实际控制人为夏永辉、陈甜敏夫妇。扬大管理由夏永辉、陈甜敏夫妇100%持股。2017年，大自然户外收购实控人旗下2家企业，同时转出2家企业。
2017年，大自然户外作价8920.00万元收购上海众大100%股权，作价1600.00万元收购上海大自然100%股权。
大自然户外同一控制下收购上述两家公司的交易金额合计为1.05亿元，占发行人2016年末资产净额的比例为59.64%，根据《上市公司重大资产重组管理办法》的规定，上述同一控制下收购事项构成重大资产重组。
大自然户外还因上述收购背负1682.92万元的商誉。
大自然户外招股书表示，报告期各期末，大自然户外商誉金额均为1682.92万元。2014年3月21日扬大管理同上海富凯电子制造有限公司（上海众大更名前名称）的股东签订了股权转让协议，收购取得上海富凯电子制造有限公司100%股权，转让价格为8,820.00万元，2014年4月上述股权转让完成资产交割。按照《企业会计准则第20号——企业合并》有关规定，根据扬大管理收购价格与实际交割日标的资产可辨认净资产公允价值之间的差额，扬大管理确认商誉金额1,682.92万元。2017年10月，发行人向扬大管理收购上海众大，形成同一控制下的企业合并，被收购方上海众大资产、负债（包括扬大管理收购时形成的商誉）以其在扬大管理报表中的账面价值为基础承继至发行人报表中。
此外，2017年，大自然户外作价7250.00万元向实控人转让持有的瑞辉房地产100%股权、作价2000.00万元将持有的润丰小贷10%的出资额转让给实控人。
两媒体质疑关联收购
两家媒体均发表报道对大自然户外上述对实控人旗下2家公司的收购提出质疑。
《大众证券报》发表报道《大自然收购大股东资产次年即亏损，收购后因违反劳动法遭罚》，指出，上海众大主要从事户外床垫等产品的生产和销售，在收购后的第二年即出现亏损。招股书显示，收购前，上海众大在2016年利润总额为190万元，截至2016年末，资产总额为6461万元，资产净额为2461万元。收购后的第二年(2018年)，上海众大净利润为-13.69万元，而大自然并未对上海众大计提商誉减值。对比大自然前后披露的两份招股书发现，在2019年一年的时间内，上海众大的总资产大幅缩水，数据显示，截至2019年6月30日，上海众大的总资产为9328万元，净资产为3554万元，到了2019年末，上海众大的总资产为5666万元，净资产为3792万元。
就在收购后的第二年，上海众大受到行政处罚。2018年5月，上海市松江区人力资源和社会保障局出具《行政处罚决定书》(第2120180229号)，上海众大违法延长17名劳动者2018年1月工作时长共计252小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条之规定，决定给予其警告、罚款1700元的处罚。
《IPO日报》也发表报道《大自然“爱上”实控人的高价资产》，指出，据悉，瑞辉房地产成立于2015年1月，2016年未实现营业收入，且利润总额为-340.66万元。截至2016年末，瑞辉房地产的资产净额为4617.28万元，但招股书未披露当时瑞辉房地产的资产状况。也就是说，上述瑞辉房地产7250万元的转让价较其2016年末净资产的增值率为57.02%。那么，刚成立不久的瑞辉房地产，瑞辉投资(扬大管理持有瑞辉投资90%的股权)为何愿意花7250万元来购买？
2016年，上海众大实现的营业收入为33939.58万元，利润总额为190.54万元。截至2016年末，上海众大的资产净额为2460.74万元，8920万元的转让价格较2016年末净资产的增资率为262.49%。
2016年，上海大自然的营业收入为2.34万元，利润总额为60.25万元，截至2016年年末的资产净额为99.53万元。以此计算，上海大自然的1600万元的转让价格较其2016年末净资产的增资率为1507.56%。
可以看出，上海众大和上海大自然和收购增值率都较高。那么，大自然户外和实控人之间的交易价格是否公允？
报告期分红1.1亿元
大自然户外在报告期内进行2次股利分配，合计分红1.1亿元，这2次分红均发生在2017年。
2017年6月8日，经公司股东会审议通过，决定以公司2016年末可供分配利润为基础，分配现金股利共计5,000.00万元。
2017年9月8日，经公司股东会审议通过，决定以公司2017年6月末可供分配利润为基础，分配现金股利共计6,000.00万元。
2018年因违反劳动法遭罚
2018年，大自然户外的全资子公司上海众大受到行政处罚。
根据上海市松江区人力资源和社会保障局于2018年5月29日出具的《行政处罚决定书》（第2120180229号），上海众大违法延长17名劳动者2018年1月工作时长共计252小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条之规定，现决定给予其警告、罚款1,700元的处罚。
《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”
此外，天眼查显示，2015年10月10日，大自然户外存在一份开庭公告，案号为天劳人仲案字（2015）0206号，原告为闻某某，被告为大自然户外前身浙江大自然旅游用品有限公司，审理法院为浙江省劳动人事争议仲裁委员会。